Il Grande fratello si è concluso, eppure i fans di Mauro Marin che si erano mobilitati per sostenerlo nella gara, continuano ad aumentare a rirmi da capogiro. Viene da chiedersi il perché. Una volta raggiunto l’obiettivo, quale motivo può tenere unito un gruppo di persone e calamitarne altre? Mi riprometto di tornare sull’argomento dopo averlo approfondito, ma di istinto mi viene una prima motivazione che voglio buttare qui sottoponendola alle osservazioni e alle critiche di chi leggerà questo post. Pur non essendo un sociologo e quindi essendo privo di tutti gli strumenti con cui si analizzano questa tipologia di fenomeni, questo in particolare mi sembra motivato dalla solitudine e dal bisogno di appartenenza dei ragazzi di oggi. Impegnarsi per fare vincere Mauro Marin è stato il pretesto  ieri per fare vincere se stessi ed oggi per dichiararsi pronti per sostenere una nuova battaglia. In ua società che esclude, questa mi sembra l’espressione di un desiderio di inclusione.

E partì la lancia in resta…

Non appena Berlusconi completò il racconto su come la murarglia non cinese, bensì radicale, aveva impedito ai rappresentanti del Pdl di Roma di presentare la lista con i candidati per le elezioni regionali del Lazio, Rocco Carlomagno un rappresentante della etnia dei giornalisti chiese di potere rivolgere una domanda al grande capo. Il grande capo non gradì ed avviò un garbato dibattito con il giornalista (vedi video 1). Di fronte all’insistenza del giornalista è stato bellissimo vedere come lo stesso Ministro della Difesa noncurante del suo rango abbia vestito i panni dell’umile soldato e direttosi verso il Carlomagno lo abbia convinto con pari garbo (vedi video 2) ad allontanarsi dalla sala dove si stava svolgendo la conferenza stampa.
Episodi come questo vorremmo che si verificassero ogni giormo perché ci rassicurano sulla prontezza dei politici a rispondere alle provocazioni!

Non per tutti il male viene per nuocere!

Se anche il Consiglio di Stato, il massimo organo di giustizia amministrativa, dovesse negare l’ammissione della lista del Pdl della provincia di Roma per le elezioni regionali del Lazio, la notizia da una parte getterà nella costernazione quei candidati inclusi nella lista che contavano nella elezione o nella rielezione o comunque di potere trarre vantaggi per i voti cconquistati per il partito, ma d’altre parte, perchè non dirlo, farà felici moltissimi altri. Questi altri, si badi bene, non sono tanto quelli che sostengono il candidato avversario, quanto quelli che sostengono la Polverini. Infatti, che fine faranno i voti che sarebbero andati al Pdl? E’ certo, o comunque probabilissimo, che nessuno andrà ai partiti dello schieramento avversario; questi voti si distribuiranno ovviamente tra i partiti della coalizione che sostiene la Polverini. La conseguenza è che partiti che prevedevano di eleggere 1 o 2 consiglieri si troveranno a eleggerne molti di più e che candidati che si erano presentati senza alcuna chance di potercela fare, vedranno aprirsi improvvisamente le porte del Paradiso. I vantaggi ci saranno anche per i partiti dello schieramento avversario ed in qualche misura anche per il candidato presidente, Emma Bonino la quale potrà consolidare la sua posizione rispetto a quella dell’avversaria. Non va sottovalutato tuttavia che la Bonino potrebbe risultare paradossalmente svantaggiata in quanto la caduta di tensione intorno all’evento elettorale prodotta dal papocchio delle liste, potrebbe determinare fenomeni di partecipazione o astensione dal voto assolutamente imprevedibili.

Re nella monarchia dell’audience

Dobbiamo partire dalla consapevolezza di vivere in un mondo, almeno quello italiano, assolutamente telecentrico. In nome e per le esigenze dei buoni affari della TV è stato avviato un processo di snaturazione che ha investito numerosi settori. Ciascuna giornata del campionato di calcio è stata divisa in 4 tronconi, alcune decisioni politiche importanti vengono comunicate a ridosso dell’inizio dei telegiornali, una kermesse canora come il Festival di Sanremo è diventato un evento televisivo prima che musicale. Parafrasando l’avvocato Giovanni Agnelli il quale diceva che “ciò che va bene per la Fiat, va bene per l’Italia”, oggi vale la regola che “ciò che va bene per la televisione deve andare bene per gli italiani.” La polemica sulle qualità canore o danzanti di Emanuele Filiberto va filtrata attraverso queste nuove regole. Se egli o altri sappiano cantare è questione irrilevante. Va bene se fanno audience. Ed Emanuele fa audience perché è “principe”, ha modi educati e ciò piace a molti, sa presentarsi ed apparire con semplicità come uno di noi. E’ ipocrisia pura affermare che il suo successo sia indipendente dal nome che porta, considerato che tanti ragazzi con qualità artistiche e comportamentali pari alle sue, conservano l’anonimato per tutta la vita. La polemica tuttavia ci sembra fuori luogo, soprattutto in Italia, dove il merito rappresenta quasi una colpa e dove possiamo contare una marea di casi nei quali posizione occupata e competenza sono in un contrasto stridente. Pensate, per fare un solo esempio, che sia lecito che possa assumere la titolarità di un ministero chi non è in grado di superare l’esame per diventare procuratore legale nella propria città e per questo va a sostenerlo ad oltre 1000 chilometri di distanza? Eppure succede ed il danno è ben maggiore di quello che può produrre Emanuele Filiberto esibendosi come ballerino o cantante. Con una precisazione che è doveroso fare. Emanuele Filiberto non si qualifica nè ballerino, nè cantante, mentre quel ministro lascia intendere di ricoprire la sua carica avendone tutti i titoli.
Il vero pericolo è che si finisca con il considerare come unico valore l’apparire, rischiando di perdere la sensibilità che fa distinguere il bello dal brutto ,che fa confondere lo scienziato con il divulgatore o che non distingue un discorso politico da un’arringa da tribuno della plebe.

La domanda è: “E’ più giusto (o meno sbagliato) votare senza lista del Pdl rispettando le regole in vigore, o con la lista del Pdl cambiando le regole?”. Da un punto di vista puramente politico non c’è dubbio che senza la lista del Pdl le elezioni risulterebbero falsate; ma poiché la politica è anche, se non soprattutto regole, modificare le regole in corsa sarebbe un oltraggio in primo luogo proprio alla politica. La scelta è tra 2 mali. Socrate non avrebbe avuto dubbi. Egli, pur di non trasgredire una legge che peraltro non solo lui riteneva ingiusta, preferì bere la cicuta e morire, piuttosto che fuggire e trasgredire la legge. Nel caso del papocchio della lista del Pdl manca anche il pretesto che la legge ingiusta; più semplicemente la legge non è stata  applicata. Come si fa ad uscirne visto che i protagonisti di questa vicenda hanno caratteristiche ben diverse da quelle del compianto Socrate? Si ipotizza di rinviare le elezioni. E cosa cambierebbe nella sostanza? Assolutamente nulla. Se non ci sarà un mago capace di tirare fuori il classico coniglio dal cilindro e rimanesse soltanto la scelta tra i 2 mali suddetti, noi riteniamo in coscienza che il minore sia quello di bere la cicuta.

Dobbiamo vincere le elezioni!

Se lascio Internet e vado a seguire il telegiornale, sento di entrare in un mondo diverso. Dalla preoccupazione di milioni di cittadini che affollano i gruppi di Facebook e che lasciano commenti agli articoli dei giornali on line per una situazione politica che non si sa più dove stia andando a parare, ad una rappresentazione della realtà nella quale i carnefici diventano vittime e viceversa. Mi rassicura che Internet è un luogo frequentato da oltre 20 milioni di italiani e perciò con forti potenzialità di penetrazione ed influenza sulle coscienze. Mi deprime piuttosto che le forze politiche non colgano correttamente le priorità del momento e cerchino di conseguenza una sintesi per fare fronte unico piuttosto che tentare ciascuna  ad erodere l’elettorato dell’altra; proprio come i capponi di Renzo di manzoniana memoria che si beccavano l’un l’altro mentre andavano al macello.
Le manifestazioni di protesta rischiano di essere dei riti fini a se stessi. In democrazia l’avversario si sconfigge con il voto e tra qualche giorno c’è l’opportunità di farlo con le elezioni regionali. Sconfiggiamo in primo luogo Formigoni e Polverini. Sia questo l’obiettivo più immediato e unificante. Ho scoperto casualmente che un concorrente del Grande Fratello (Mauro Marin) sta costruendo la sua vittoria attraverso Facebook dove, tra pagine e gruppi ha un seguito di oltre 500 mila fans. Lavoro e creatività possono l’impossibile. Sentiamoci tutti impegnati a sconfiggere gli apparentemente imbattibili Formigoni e Polverini. Se ci riusciremo, e non è utopia, contribuiremo a scrivere una bella pagina della nostra storia. Ciascuno faccia del suo meglio.

La vittoria dell’intelligenza

Se vincerà, e sembra impossibile che non accada, potrà prendersene tutti i meriti. Il can can che è riuscito a creare attorno a sè con l’uso sapiente di Internet è qualcosa che sa dell’incredibile. Essere capaci di creare gruppi di fans così numerosi, agguerriti e sempre crescenti in numero può consentirgli di pensare seriamente a candidarsi anche alla Presidenza della Repubblica. Quello che è riuscito a fare Mauro Marin dev’essere di insegnamento a tanti, perché dimostra come Internet e Facebook in particolare siano strumenti di aggregazione di consenso di impressionante potenza. Se non dovesse vincere si dovrebbe sospettare seriamente che il gioco è stato truccato.

Avrebbe fatto meglio a tecere

Prima le polemiche sugli ingaggi di alcuni concorrenti, poi la vicenda di Lorenzo Crespi che abbandona il programma e infine alcune ombre sul televoto, certo è che l’edizione 2010 del popolare show condotto da Milly Carlucci ha sofferto non poco. Non ci stanchiamo mai di dire che abbiamo ben presenti le esigenze della spettacolo e che quindi qualche forzatura è obiettivamente necessaria e comprensibile. Si può pensare che ad un concorrente venga pagato un ingaggio di quasi 1 mulione di dollari e che questi venga eliminato alla prima puntata? La puntata di ieri 6 marzo ha avuto le caratteristiche di puntata riparatoria. Prima è stata ripescata Benedetta Valanzano con una percentuale di consensi rispetto a Raz Degan davvero imprevedibile ed infine Ronn Moss, sempre penalizzato dalla giuria, ha ricevuto dalla stessa un riconoscimento inaspettato. Il lungo pistolotto di Milly Carlucci piuttosto che diradare le nebbie, le ha semmai infittite. Questo pistolotto ci è sembrato assolutamente inopportuno, segnatamente per la parte che ha riguardato Lorenzo Crespi. Tutti coloro che abbiamo seguito il programma abbiamo visto cos’era successo e quindi ci eravamo fatti un’idea ben chiara dell’accaduto. Questo infierire ci è sembrata una caduta di stile  del tutto gratuita.

Bisogna prendere il denaro dove si trova: presso i poveri. Hanno poco, ma sono in tanti!

Nato e vissuto a Roma tra il 1884 ed il 1936, Ettore Petrolini è stato un attore e drammaturgo italiano, specializzato nel genere comico. È considerato uno dei massimi esponenti di quelle forme di spettacolo a lungo considerate come teatro minore, come il varietà, la rivista e l’avanspettacolo. Viene ricordato il suo atteggiamento fiero e sbeffeggiante verso la dittatura che portò il grande attore, in occasione della medaglia che Mussolini gli volle conferire, a pronunciare l’immortale ringraziamento: “E io me ne fregio!“. La sua importanza nel panorama del teatro italiano è oggi pienamente riconosciuta. Riassumendo in sé l’attore e l’autore, Petrolini ha inventato un repertorio ed una maniera che hanno profondamente influenzato il teatro comico italiano del Novecento, avvicinandolo al genere burlesque. Per approfondire Clicca qui.
Ma cosa c’entra Petrolini con il televoto visto che ai suoi tempi non c’era la televisione ed il telefono emetteva appena i primi vagiti?
Il televoto ci ricorda il celebre aforisma dell’attore e scrittore romano che sul denaro si espresse con la frase che abbiamo usato come titolo per questo post: “Bisogna prendere il denaro dove si trova: presso i poveri. Hanno poco, ma sono in tanti.” Il televoto è null’altro che questo; un modo per spillare una piccola somma a tante persone illudendole di determinare il vincitore di un festival o di una competizione televisiva o adescandoli con la possibilità di vincere un buono premio di 500 euro da spendere in un supermercato. Prima o poi, se non ci precederà qualcun altro istituiremo un gruppo intitolato “Aboliamo il televoto”.

I giornali on line e i bloggers che hanno offerto gli articoli sul papocchio delle elezioni regionali ai commenti dei lettori, hanno registrato, qualunque fosse il loro orientamento politico, un coro pressoché unanime di sbigottimento di fronte a ciò che andava accadendo.
Vogliamo evitare di trascorrere il prossimo mese a piangerci addosso perché ciò servirebbe a nulla; al contrario è maturo il momento per capire come si esce da questo stallo. E per questo è essenziale chiamare ogni cosa con il proprio nome, senza fare sconti a nessuno.
I passi fatti dalla maggioranza e dal governo sono sotto gli occhi di tutti ed ognuno può darne il giudizio che gli pare. L’opposizione, da parte sua, fin dall’inizio della vicenda elettorale, ha compiuto passi che ne hanno compromesso la credibilità, uno per tutti l’iniziale opposizione alla candidatura di Vendola in Puglia. Governo ed opposizione hanno dimostrato in forme diverse quanto sia astratto quel concetto che giustamente non perdono occasione per ribadire che “premiare il merito” deve rappresentare una priorità assoluta nel progetto di rilancio della società italiana.
Le applicazioni concrete di questo principio sono state: il governo ha approvato un decreto che premia l’incompetenza dei responsabili della presentazione delle liste in Lazio e Lombardia e il PD si è opposto finché ha potuto alla ricandidatura di Vendola, un governatore amato dal suo popolo e che per di più aveva fatto bene nel mandato appena concluso.
Lo sconforto e il desiderio di riscossa dei cittadini è oggi privo di sponde politiche. Duole dirlo, ma il PD maggiore partito di opposizione, può essere una sponda soltanto per qualche protesta.
Sulla giustizia ce lo ritroviamo a fianco se protestiamo contro le tante leggi “ad personam” che ci vengono proposte a ritmo incessante, ma non esiste di fronte al problema più complessivo della riforma della giustizia lenta ed inefficiente, vera palla al piede dello sviluppo civile ed economico del paese. E’ pensabile, ad esempio, che abbandonare un frigorifero per strada costituisca oggi un reato penale e non un reato da sanzionare con una semplice contravvenzione? L’opposizione che ha il suo bravo stuolo di avvocati in Parlamento, se dovesse trovarsi a governare, sarà capace di intervenire su una materia che tocca così da vicino gli interessi dei suoi stessi giuristi? Capirà un giorno che politica e tecnocrazia sono cose ben diverse tra loro? Ragionamento analogo vale per Sanità e Pubblica amministrazione, per non dire dell’Università per la quale i progetti di riforma del Governo e del PD sono assolutamente sovrapponibili.
I cittadini che pensano, che lavorano, che non vogliono rassegnarsi possono trovare oggi la sponda necessaria soltanto in loro stessi, nella capacità di aggregarsi per proporre. E’ ora che il Web, dimostratosi uno strumento poderoso di aggregazione faccia un ulteriore salto di qualità trasformandosi in uno strumento capace di elaborare e dare le gambe ad un progetto di rinnovamento della nostra comunità nazionale.
I bloggers che hanno dato vita al popolo viola possono essere il punto di riferimento per avviare questa riscossa.

Tra meno di un mese si dovrà votare e le acque sono ancora torbide. Mentre si attendono le decisioni dei tribunali di Roma e di Milano sui ricorsi per la riammissione di liste e listini, i toni sempre più barricaderi usati da Formigoni e Polverini e dai loro sostenitori che si dichiarano vittime e non polli, sta incidendo sul loro personale appeal nei riguardi degli elettori. In primo luogo attribuire agli avversari la responsabilità della loro stessa dissennatezza, perpetuando la litania che la colpa è sempre degli altri, produce sempre meno comprensione e riduce sempre più la credibilità. C’è un solo italiano che possa credere, come predica l’onorevole Cicchitto, che un manipolo di militanti radicali si siano fatti barriera umana per impedire ai rappresentanti del Pdl di consegnare la loro lista? Suvvia onorevole Cicchitto, sappiamo di non essere intelligenti come lei, ma la preghiamo di non considerarci neppure dei perfetti idioti. I suoi elettori, non noi che non lo siamo, meritano un pò più di rispetto. Non scagliatevi contro la burocrazia delle cui inefficienze siete i padri e quindi i soli e unici responsabili. Per quale mai ragione deve valere una regola per il cittadino che presenta la documentazione per la partecipazione ad un concorso priva di un bollo o con 1 ora di ritardo ed un partito politico che presenta i documenti per concorrere alle elezioni senza le firme richieste o con la stessa ora di ritardo? Voi ancora non lo avete capito, ma ci siamo davvero stufati e non vediamo l’ora che riusciremo a mandarvi a casa. Il messaggio vale anche per chi fa opposizione e tuttavia si allontana ogni giorno di più dal sentire comune della gente.

Chi rompe paghi e se vuole si tenga i cocci

Le premesse ci sono tutte e si chiamano “soluzione politica” cioé pasticcio. “Io do una cosa a te e tu dai una cosa a me.” Solo che, siccome il Pdl non ha nulla da dare, ma può solo ricevere si capisce poco l’interesse dell’opposizione ad accettare anche lontanamente l’idea di un accordo nel quale ha soltanto da perdere, e che peraltro, come l’esperienza insegna, ben difficilmente verrebbe onorato da Berlusconi e soci. Cosa lascia pensare che se l’incidente fosse avvenuto a Vendola in Puglia piuttosto che a Formigoni a Milano, il Pdl, pur sempre sbagliando, si sarebbe adoperato per trovare un modo per riammetterlo? Da quello che abbiamo visto negli ultimi anni, le probabilità sarebbero state esattamente zero. Ma qui non è questione di ripicche: la questione è ben più seria e attiene direttamente il rispetto delle regole. Se una lista non viene presentata o contiene irregolarità non va ammessa. Punto e basta. I cittadini siamo stanchi di vivere in uno Stato in cui c’è chi deve giustamente rispettamente le leggi e chi invece se ne può fregare bellamente.

Il processo di Norimberga stabilì che la responsabilità dei crimini nazisti andava attribuita oltre  che ad Hitler anche ai gerarchi del regime, che non potevano essere considerati incapaci di intendere e di volere. In chiave attuale, ma senza pensare neppure lontanamente di avvicinare nazismo e berlusconismo vorremmo indurre una riflessione. L’oggetto degli attacchi della sinistra in questi ultimi anni è stato solo e sempre Silvio Berlusconi. Raramente l’indice è stato puntato nei confronti di chi lo ha seguito e affiancato nella sua avventura politica. Poveretti, si è sussurrato, cosa possono fare, che margini operativi hanno a disposizione? fossero essi anche ministri o presidenti di qualche ramo del Parlamento. Immaginate uno Schifani che toglie la parola a Berlusconi come fece Irene Pivetti con Umberto Bossi? L’avere deresponsabilizzato i collaboratori di Berlusconi, averli assimilati a dei “minus habens”, pressocché degli incapaci di intendere e di volere, ha finito con il legittimarne l’operato. Il danno è stato doppio: da una parte si è accresciuto a dismisura il carisma di Berlusconi e dall’altra è stata scalfita solo marginalmente l’immagine dei suoi collaboratori. Dovremmo imparare dal pugilato. Il KO dell’avversario si ottiene colpendolo al viso, ma si prepara, come si dice in gergo pugilistico, “lavorandolo ai fianchi”. Il pugile concentrato soltanto sull’obiettivo di colpire l’avversario al viso per infliggergli il colpo del KO in genere finisce con il perdere l’incontro. Riteniamo che la metafora sia abbastanza chiara per doverci dilungare a commentarla.

Gulliver nell’isola dei pigmei

SEnza fare torto a nessuno degli altri concorrenti, Aldo Busi si eleva nettamente rispetto a tutti gli altri. Ha commentato la sua nomination dicendo che la qualità dei naufraghi si può dedurre dal fatto che lo abbiano subito nominato. Non espone tatuaggi nè muscoli da palestrato, ma si distingue elevandosi al di sopra degli altri per le sue qualità intelletuali davvero non comuni. E’ il vero personaggio dello show. Troppo diverso da tutti gli altri, c’è da ritenere che li affascinerà ben presto e diventerà il loro punto di riferimento, semprecché il popolo bue del televoto non lo faccia fuori alla prima occasione. Il suo linguaggio è schietto e senza fronzoli, dice le cose e da giudizi senza ricorrere a giochi di parole. E tuttavia rimane semplice e come tutti gli altri si impegna a trasportare fango per superare la prova e conquistare il cibo per la settimana. Se i compagni d’avventura capiranno quanto hanno da imparare da lui, se lo terranno ben stretto.

Si guardi la sostanza e si tralasci la forma, facendo in modo di non privare alcun cittadino del diritto di voto. Così il presidente del Senato Renato Schifani  intervenuto sull’affaire delle prossime elezioni regionali. Ora, premesso che faremmo lo stesso ragionamento chiunque fosse ad esprimeresi in quuesti termini, vorremmo chiarita qual’è la differenza tra sostanza e forma, e se differenza c’è, quale sarebbe il confine di separazione tra l’una e l’altra. Ciò perché, senza la chiarezza di questa linea di confine, c’è il rischio che tutto possa diventare lecito. Immaginiamo, ad esmpio, che il Senato debba votare una legge e che al momento del voto 5 senatori che si erano espressi favorevoli all’approvazione si trovino fuori dall’aula. Nella sostanza il loro voto sarebbe stato favorevole. E allora se prevalessero i contrari per 4 voti, estremizzando il ragionamento del senatore Schifani, si potrebbe  arrivare alla conclusione che  la legge vada ugualmente approvata aggiungendo ai voti favorevoli anche quelli dei senatori che si erano allontanati e non avevano partecipato alla votazione. Se alla finale di una gara olimpica il concorrente di gran lunga superiore agli altri da forfait, non gli si può assegnare la medaglia d’oro con il motivo che se avesse partecipato avrebbe vinto certamente. E in ultimo: privare del diritto di voto è cosa ben diversa da quella affermata dal Presidente del Senato il quale, in quanto seconda carica dello Stato, dovrebbe essere al di sopra delle parti e non ipotizzare neppure lontanamente l’aggiramento delle leggi.

Nelle avversità dei nostri migliori amici noi scopriamo sempre qualcosa che non ci dispiace. François de La Rochefoucauld

Tutti tristi nel Pdl per l’esclusione della loro lista dalle elezioni per il Lazio? Chi conosce uomini e cose sa che non è così. I primi ad essere in brodo di giuggiole sono i candidati delle liste collegate al candidato presidente, Renata Polverini, che vedono aumentare le loro chances di elezione. I romani che non potranno votare per il Pdl dovranno pure votare per qualcuno ed i destinatari più probabili sono proprio loro. E quindi ceri a tutti i santi possibili perché i ricorsi contro l’esclusione della lista del Pdl vengano bocciati ai vari livelli a cui saranno presentati. L’UDC di Casini e la Destra di Storace, ma non solo loro potrebbero fare buona pesca tra le frange opposte del Pdl. Questa vicenda kafkiana ricorda da vicino l’Onorevole di Leonardo Sciascia, dove lo scrittore siciliano descrive il clima nella segreteria politica di un candidato nella quale l’entusiasmo si accendeva non tanto per l’insuccesso delle liste avversarie, quanto piuttosto per gli insuccessi dei compagni di partito.

Avremo un giorno senza lei in TV?

Precisiamo subito, Monica Setta è grande amica e sostenitrice di Daniela Santanché e quindi è felice che sia stata nominata sottosegretario. Monica è triste perché non ha potuto informarcene prima degli altri con uno dei suoi strordinari scoop che i colleghi giornalisti le invidiano fino a diventare verdi per la bile. La maledetta par condicio infatti  impedirà alla procace Monica  di trattare di politica e quindi di invitare politici con l’imparzialità che la distingue fino alle prossime elezioni regionali. Torniamo a Daniela Santanché una delle pasionarie del Pdl. Essa è donna che sa comunicare a 360 gradi; dove non arriva la parola si fa soccorrere dai gesti come quello della foto indirizzato verso gli studenti e professori universitari che protestavano contro la riforma proposta dall’allora ministro Letizia Moratti. Il governo può stare tranquillo: il nuovo sottosegretario all’attuazione del programma ci terrà informati minuto per minuto sui miracoli quotidiani di Berlusconi e soci. Chi deve tremare è Capezzone, il quale rischia di essere oscurato dalla intraprendente Daniela.

Il vincitore annunciato?

Il Grande Fratello è arrivato alla conclusione. La puntata del prossimo 8 marzo decreterà il vincitore assoluto tra Alberto Baiocco, Cristina Pignataro, Mauro Marin e Giorgio Ronchini. Salvo sorprese, il vincitore dovrebbe essere Mauro Marin. Basta navigare un pò in Internet e fare una breve sosta su Facebook per comprenderne il motivo. Il vincitore è determinato dal numero di voti ricevuto da ciascun concorrente e perciò dalla sua popolarità. Il concorrente che si è meglio preparato per ricevere consensi è stato senza alcun dubbio Mauro Marin. Se cercate in Facebook, indicatore formidabile di popolarità, trovate che tra pagine e gruppi dedicatigli, Mauro totalizza oltre 350 mila fans. Un numero stratosferico se confrontato con quello degli altri concorrenti. Alberto Baiocco e Giorgio Ronchini si attestano intorno ai 20 mila fans ciascuno, mentre la povera Cristina Pignataro va poco oltre il migliaio. (continua…)

Che fine farà la bella Nicole?

Il vero guaio dell’esclusione della lista Formigoni per la Lombardia, sarebbe l’esclusione di Nicole Minetti dal parlamentino lombardo. Se abbiamo capito bene le sorti della bella igienista dentale sono strettamente legate a quelle del governatore uscente e quindi, fuori lui, fuori anche la bella Nicole. Il suo sponsor principale, che sappiamo essere Silvio Berlusconi, sarà su tutte le furie anche perché altre elezioni in vista non ce ne sono ed una ricollocazione adeguata per la ragazza è quanto mai problematica. L’unica strada percorribile rimarrebbe la nomina diretta a Ministro o almeno Sottosegretario. Come si dice “a mali estremi, estremi rimedi”.